“獨(dú)家播出”和“支配市場(chǎng)”有什么關(guān)系？

　　2月20日，愛(ài)奇藝創(chuàng)始人、CEO龔宇在首屆中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)大會(huì)暨第十屆中國(guó)（深圳）國(guó)際電視劇節(jié)目交易會(huì)上，點(diǎn)名指責(zé)紅果短劇的排他協(xié)議。龔宇表示：“保護(hù)行業(yè)健康發(fā)展，杜絕濫用市場(chǎng)支配地位。特別是有些平臺(tái)，利用市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，簽一些排他性的協(xié)議，跟它合作，就不能跟其他的平臺(tái)合作。而且不是一部劇，一部劇一個(gè)產(chǎn)品無(wú)所謂，是這公司在協(xié)議期內(nèi)，不能跟其他方，內(nèi)容公司的所有內(nèi)容，不能跟其他方再合作，這件事非常糟糕，是抑制這行業(yè)的發(fā)展，是微短劇行業(yè)的。有市場(chǎng)支配地位的，只有一個(gè)平臺(tái)，紅果。”（九派新聞）

　　愛(ài)奇藝和紅果，一個(gè)是長(zhǎng)劇，一個(gè)是短劇，按說(shuō)原本可以“井水不犯河水”，咋就能上演“同行是仇家”？值得一提的是，2月18日，愛(ài)奇藝披露財(cái)報(bào)。在2024年第四季度，愛(ài)奇藝營(yíng)收66.1億元，同比下滑14%；凈虧損1.894億元，上年同期凈利潤(rùn)為4.662億元。在這種情況下，2月18日，龔宇在財(cái)報(bào)電話會(huì)上表示：“我們?cè)诖蠹s一個(gè)季度前決定投資迷你劇（微短劇）業(yè)務(wù)。現(xiàn)在，用戶更喜歡快節(jié)奏的內(nèi)容。從行業(yè)和市場(chǎng)的角度來(lái)看，雖然電影春節(jié)檔火爆，對(duì)于2025年，我們認(rèn)為，微劇的市場(chǎng)規(guī)模應(yīng)該會(huì)大于中國(guó)電影市場(chǎng)票房的規(guī)模。”

　　《中國(guó)微短劇行業(yè)發(fā)展白皮書(shū)(2024)》顯示，截至2024年6月，中國(guó)微短劇用戶規(guī)模已達(dá)到5.76億人，占整體網(wǎng)民的52.4%，微短劇的受眾覆蓋多線級(jí)城市的全學(xué)歷人群，龐大的用戶基礎(chǔ)為盈利提供了更廣闊的空間。在微短劇市場(chǎng)越來(lái)越火爆的今天，無(wú)疑微短劇成為了不錯(cuò)的投資。但是，發(fā)展微短劇實(shí)在沒(méi)有必要到了“你死我活”的地步。

　　紅果短劇不是最早的短劇平臺(tái)，不過(guò)是“初出茅廬”。它是在2023年5月份推出的一款短劇產(chǎn)品，獨(dú)立App于同年8月份正式上線。也不過(guò)一年多的時(shí)間，要說(shuō)它利用市場(chǎng)主導(dǎo)地位“排擠他人”，估計(jì)還真“高看它了”。盡管說(shuō)，紅果短劇是抖音集團(tuán)推出的，似乎可以“背靠大樹(shù)好乘涼”，但是紅果短劇也不可能“獨(dú)霸微短劇”的江湖。說(shuō)白了，觀眾看的不是“紅果”也不是“綠果”，觀眾看到是內(nèi)容，是精品。只有精品才是致勝的法寶。

　　至于說(shuō)“排他協(xié)議”實(shí)際上一種不確切說(shuō)法。無(wú)論是長(zhǎng)劇APP還是短劇APP，在運(yùn)作上都存在“獨(dú)家播出”的情況，這是再正常不過(guò)的運(yùn)營(yíng)方式。這就好比是報(bào)刊雜志一樣，會(huì)向作者要求“獨(dú)家投稿”“原創(chuàng)首發(fā)”，甚至是簽訂“特約作者”，只在某個(gè)報(bào)刊雜志“開(kāi)專(zhuān)欄”，你能說(shuō)這是“排他協(xié)議”？ 比如，有的長(zhǎng)視頻平臺(tái)有“全球獨(dú)播10年”的影視劇，也不能在其他短視頻、長(zhǎng)視頻平臺(tái)播出。難道都?xì)w咎于“排他協(xié)議”？都?xì)w咎于“主導(dǎo)地位”？這不過(guò)是符合市場(chǎng)秩序的“公平競(jìng)爭(zhēng)”“合理競(jìng)爭(zhēng)”而已。延伸了來(lái)說(shuō)，各家電視臺(tái)也有“獨(dú)播劇”“首播劇”，也有“獨(dú)家合作公司”，難道這也違法了？

　　道理都是一樣的，長(zhǎng)劇平臺(tái)也罷，短劇平臺(tái)也罷，他們只是一個(gè)載體，載體自然希望擁有“更好作品”“更好作者”，這就是視頻平臺(tái)常用的“定制劇”，與某家影視公司合作，專(zhuān)門(mén)拍攝“需要的劇集”。而這種“定制劇集”和“排他協(xié)議”顯然是不同的概念。短劇行業(yè)更多是定制劇，就像長(zhǎng)劇平臺(tái)的定制劇，定制劇就是定制方的全版權(quán)，這是常識(shí)。例如，2024年最高檢影視中心有一部精品短劇《石俊峰辦案記》就是被一家長(zhǎng)視頻平臺(tái)買(mǎi)走了，而且也簽了協(xié)議，不能賣(mài)給其他平臺(tái)，這其實(shí)也是定制劇？為何有的媒體接收投稿的時(shí)候強(qiáng)調(diào)“必須獨(dú)家投稿”？其實(shí)是相同的道理，難道不允許“一稿多投”就是“排他”？

　　微短劇前景廣闊，各家平臺(tái)“躍躍欲試”，甚至是“跨界經(jīng)營(yíng)”，這本質(zhì)是活躍市場(chǎng)、文化繁榮的呈現(xiàn)，也能通過(guò)更多資金的投入，更多平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，提升微短劇的品質(zhì)，拍出更多“老百姓喜歡的微短劇”。

　　愛(ài)奇藝炮轟紅果短劇，何必上演“同行是仇家”？同行不一定是仇家，也可以攜手共贏。微短劇的“獨(dú)家播出”不過(guò)類(lèi)似于媒體的“特約投稿”“獨(dú)家投稿”“原創(chuàng)首發(fā)”，而已。我們希望看到的是“多拍精品”的公平競(jìng)爭(zhēng)，想在短劇市場(chǎng)分杯羹，靠的一定是作品，而不是其他。別把正常的“獨(dú)家播出”“合作共贏”說(shuō)成是支配市場(chǎng)！(郭元鵬)